Palabras clave
Política agrícola
Matriz de Contabilidad Social
modelo de multiplicadores.
Matriz de Contabilidad Social
modelo de multiplicadores.
Cómo citar
Arellano-González, J. (2015). Efectos de los cambios en el programa Procampo en la economía rural del sureste mexicano. Economía Sociedad Y Territorio, (1), 363–395. https://doi.org/10.22136/est012015595
Resumen
Esta investigación examina los efectos derivados de cambios en la implementación del Programa de Apoyos Directos al Campo (Procampo) en la economía rural del sureste mexicano. El análisis se basa en la aplicación del modelo de multiplicadores a una Matriz de Contabilidad Social construida con datos de la Encuesta Nacional a Hogares Rurales de México. Los resultados muestran que cualquier modificación del Procampo afecta a todas las actividades económicas de la región y que el esquema de pagos diferenciados, vigente desde el 2009, tiene un efecto más progresivo que el esquema de pago único por hectárea aplicado hasta el 2008.Citas
Adelman, Irma, Edward Taylor y Sthepen Vogel (1988), “Life in a mexican village: a sam perspective”, Journal of Development Studies, 25 (1), Routledge, London, pp. 5-24.
Adelman, Irma y Edward Taylor (1990), “Is structural adjustment with a human face possible? The case of Mexico”, Journal of Development Studies, 26 (3), Routledge, London, pp. 387-407.
Adelman, Irma y Edward Taylor (1991), “Multisectorial models and structural adjustment: new evidence from Mexico”, Journal of Development Studies, 28 (1), Routledge, London, pp. 154-163.
Cuecuecha, Alfredo y John Scott (2009), “The effect of agricultural subsidies on migration and agricultural employment”, documento de trabajo no. 474, Centro de Investigación y Docencia Económicas, México.
386 Arellano-González, J.: Efectos de los cambios en el programa Procampo...
Defourny, Jacques y Erik Thorbecke (1984), “Structural path analysis and multiplier decomposition within a social accounting matrix framework”, The Economic Journal, 94, Wiley, Oxford, pp. 111-136.
dof (Diario Oficial de la Federación) (2002), “Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Reglas de operación del Programa de Apoyos Directos al Campo (Procampo) para los ciclos agrícolas primavera-verano 2002 y otoño-invierno 2002-2003”, Secretaría de Gobernación, 20 de febrero, México.
dof (Diario Oficial de la Federación) (2009), “Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Acuerdo por el que se modifican y adicionan diversas disposiciones a las Reglas de Operación del Programa de Apoyos Directos al Campo, denominado Procampo”, Secretaría de Gobernación, 8 de abril, México.
Enhrum (Encuesta Nacional a Hogares Rurales de México) (2003), Programa de Estudios del Cambio Económico y la Sustentabilidad del Agro Mexicano, El Colegio de México a. c., <http://precesam.colmex.mx>, consultado el 16 de agosto de 2012.
García-Salazar, José Alberto, Rhonda Skaggs y Terry Crawford (2011), “Evaluation of the effects of Programa de Apoyos Directos al Campo (Procampo) on the market of maize in Mexico, 2005-2007”, Economía, Sociedad y Territorio, 36 (11), El Colegio Mexiquense, a. c., Zinacantepec, pp. 487-512.
Holden, Stein, Edward Taylor y Sthepen Hampton (1999), “Structural adjustment and market imperfections: a stylized village economy-wide model with non-separable farm households”, Environment and Development Economics, 4 (1), Cambridge University Press, Cambridge, pp. 69-87.
Khan, Haider y Erik Thorbecke (1989), “Macroeconomic effects of technology choice: multiplier and structural path analysis within a sam framework”, Journal of Policy Modeling, 11(1), Elsevier, New York, pp. 131-156.
Lewis, Blane y Erik Thorbecke (1992), “District-level economic linkages in Kenya: evidence based on a small regional social acEconomía,
Sociedad y Territorio, vol. xv, núm. 48, 2015, 363-395 387
counting matrix”, World Development, 20 (6), Elsevier, New York, pp. 881-897.
Lorenzen Martiny y James Matthew (2012), “Evaluación del Programa de Apoyos Directos al Campo (Procampo)”, en Alicia Márquez Murrieta (coord.), Espacios tatuados. Textos sobre el estudio de las regiones y los territorios, Instituto de Investigaciones Dr. Jose María Luis Mora, México, pp. 61-94.
Parikh, Alka y Erik Thorbecke (1996), “Impact of rural industrialization on village life and economy: a social accounting matrix approach”, Economic Development and Cultural Change, 44 (2), University of Chicago Press, Chicago, pp. 351-377.
Pyatt, Graham y Jeffery Round (1979), “Accounting and fixed price multipliers in a social accounting matrix framework”, The Economic Journal, 89, Wiley, Oxford, pp. 850-873.
Round, Jeffery (2003), “Social accounting matrices and sam-based multipliers analysis”, Francois Bourguignon y Luiz Awasu Pereira de Silva (eds.), Tool kit for evaluating the poverty and distributional impact of economic policies, World Bank, Washington, pp. 301-324.
Ruiz-Arranz, Marta, Benjamin Davis, Sudhanshu Handa, Marco Stampini y Paul Winters (2006), “Program conditionality and food security: the impact of Progresa and Procampo transfers in rural Mexico”, EconomiA, Elsevier, 2 (7), Brasilia, pp. 249–278.
Sadoulet, Elisabeth, Alain de Janvry y Benjamin Davis (2001), “Cash transfer program with income multipliers: Procampo in Mexico”, FCND discussion paper no. 99, International Food Policy Research Institute, Washington.
Sagarpa (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación) (2006), “El sector agroalimentario mexicano: evolución, retos y perspectivas”, Revista Claridades Agropecuarias, 157, Sagarpa-Aserca, México, pp. 6-28.
Sagarpa (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación) (2011), “Región Sur-Sureste: vocación y desarrollo”, Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, México.
388 Arellano-González, J.: Efectos de los cambios en el programa Procampo...
Schwentesius-Rindermannet, Rita, Manuel Ángel Gómez-Cruz, Juan de Dios Trujillo y Pedro Durán-Ferman (2007), “Metaevaluación de tres evaluaciones oficiales de la Sagarpa del programa de pagos directos (Procampo) a la agricultura mexicana”, Estudios Sociales, 30 (16), Coordinación de Desarrollo Regional del Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, México, pp. 104-134.
Subramanian, Shankar y Elisabeth Sadoulet (1990), “The transmission of production fluctuations and technical change in a village economy: a social accounting matrix approach”, Economic Development and Cultural Change, 39 (1), University of Chicago Press, Chicago, pp. 131-173.
Taylor, Edward y Antonio Yúnez-Naude (2002), “Farm/non-farm linkages and agricultural supply response in México: a village-wide modelling”, en B. Davis, T. Reardon, K. Stamoulis y P. Winters (eds.), Promoting Farm/non-farm linkages for rural development: case studies from America and Latin America, Food and Agriculture Organization of the United Nations, Roma, pp. 11-59.
Taylor, Edward, George Dyer y Antonio Yúnez-Naude (2005), “Disaggregate rural economywide models for policy analysis”, World Development, 33 (10), Elsevier, Nueva York, pp. 1671-1688.
Unctad (United Nations Conference on Trade and Development) (2013), México´s agriculture development: perspectives and outlook, United Nations, Geneva-New York.
Yúnez-Naude, Antonio y Edward Taylor (1999), “Manual para la elaboración de matrices de contabilidad social con base en encuestas socioeconómicas aplicadas a pequeñas poblaciones rurales”, documento de trabajo no. 14, Centro de Estudios Económicos de El Colegio de México A. C., México.
Yúnez-Naude, Antonio y Edward Taylor (2006), “The effects of NAFTA and domestic reforms in the agriculture of Mexico: predictions and facts”, Region et Développement, 23, L’Harmattan, París, pp. 161-186.
Adelman, Irma y Edward Taylor (1990), “Is structural adjustment with a human face possible? The case of Mexico”, Journal of Development Studies, 26 (3), Routledge, London, pp. 387-407.
Adelman, Irma y Edward Taylor (1991), “Multisectorial models and structural adjustment: new evidence from Mexico”, Journal of Development Studies, 28 (1), Routledge, London, pp. 154-163.
Cuecuecha, Alfredo y John Scott (2009), “The effect of agricultural subsidies on migration and agricultural employment”, documento de trabajo no. 474, Centro de Investigación y Docencia Económicas, México.
386 Arellano-González, J.: Efectos de los cambios en el programa Procampo...
Defourny, Jacques y Erik Thorbecke (1984), “Structural path analysis and multiplier decomposition within a social accounting matrix framework”, The Economic Journal, 94, Wiley, Oxford, pp. 111-136.
dof (Diario Oficial de la Federación) (2002), “Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Reglas de operación del Programa de Apoyos Directos al Campo (Procampo) para los ciclos agrícolas primavera-verano 2002 y otoño-invierno 2002-2003”, Secretaría de Gobernación, 20 de febrero, México.
dof (Diario Oficial de la Federación) (2009), “Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Acuerdo por el que se modifican y adicionan diversas disposiciones a las Reglas de Operación del Programa de Apoyos Directos al Campo, denominado Procampo”, Secretaría de Gobernación, 8 de abril, México.
Enhrum (Encuesta Nacional a Hogares Rurales de México) (2003), Programa de Estudios del Cambio Económico y la Sustentabilidad del Agro Mexicano, El Colegio de México a. c., <http://precesam.colmex.mx>, consultado el 16 de agosto de 2012.
García-Salazar, José Alberto, Rhonda Skaggs y Terry Crawford (2011), “Evaluation of the effects of Programa de Apoyos Directos al Campo (Procampo) on the market of maize in Mexico, 2005-2007”, Economía, Sociedad y Territorio, 36 (11), El Colegio Mexiquense, a. c., Zinacantepec, pp. 487-512.
Holden, Stein, Edward Taylor y Sthepen Hampton (1999), “Structural adjustment and market imperfections: a stylized village economy-wide model with non-separable farm households”, Environment and Development Economics, 4 (1), Cambridge University Press, Cambridge, pp. 69-87.
Khan, Haider y Erik Thorbecke (1989), “Macroeconomic effects of technology choice: multiplier and structural path analysis within a sam framework”, Journal of Policy Modeling, 11(1), Elsevier, New York, pp. 131-156.
Lewis, Blane y Erik Thorbecke (1992), “District-level economic linkages in Kenya: evidence based on a small regional social acEconomía,
Sociedad y Territorio, vol. xv, núm. 48, 2015, 363-395 387
counting matrix”, World Development, 20 (6), Elsevier, New York, pp. 881-897.
Lorenzen Martiny y James Matthew (2012), “Evaluación del Programa de Apoyos Directos al Campo (Procampo)”, en Alicia Márquez Murrieta (coord.), Espacios tatuados. Textos sobre el estudio de las regiones y los territorios, Instituto de Investigaciones Dr. Jose María Luis Mora, México, pp. 61-94.
Parikh, Alka y Erik Thorbecke (1996), “Impact of rural industrialization on village life and economy: a social accounting matrix approach”, Economic Development and Cultural Change, 44 (2), University of Chicago Press, Chicago, pp. 351-377.
Pyatt, Graham y Jeffery Round (1979), “Accounting and fixed price multipliers in a social accounting matrix framework”, The Economic Journal, 89, Wiley, Oxford, pp. 850-873.
Round, Jeffery (2003), “Social accounting matrices and sam-based multipliers analysis”, Francois Bourguignon y Luiz Awasu Pereira de Silva (eds.), Tool kit for evaluating the poverty and distributional impact of economic policies, World Bank, Washington, pp. 301-324.
Ruiz-Arranz, Marta, Benjamin Davis, Sudhanshu Handa, Marco Stampini y Paul Winters (2006), “Program conditionality and food security: the impact of Progresa and Procampo transfers in rural Mexico”, EconomiA, Elsevier, 2 (7), Brasilia, pp. 249–278.
Sadoulet, Elisabeth, Alain de Janvry y Benjamin Davis (2001), “Cash transfer program with income multipliers: Procampo in Mexico”, FCND discussion paper no. 99, International Food Policy Research Institute, Washington.
Sagarpa (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación) (2006), “El sector agroalimentario mexicano: evolución, retos y perspectivas”, Revista Claridades Agropecuarias, 157, Sagarpa-Aserca, México, pp. 6-28.
Sagarpa (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación) (2011), “Región Sur-Sureste: vocación y desarrollo”, Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, México.
388 Arellano-González, J.: Efectos de los cambios en el programa Procampo...
Schwentesius-Rindermannet, Rita, Manuel Ángel Gómez-Cruz, Juan de Dios Trujillo y Pedro Durán-Ferman (2007), “Metaevaluación de tres evaluaciones oficiales de la Sagarpa del programa de pagos directos (Procampo) a la agricultura mexicana”, Estudios Sociales, 30 (16), Coordinación de Desarrollo Regional del Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, México, pp. 104-134.
Subramanian, Shankar y Elisabeth Sadoulet (1990), “The transmission of production fluctuations and technical change in a village economy: a social accounting matrix approach”, Economic Development and Cultural Change, 39 (1), University of Chicago Press, Chicago, pp. 131-173.
Taylor, Edward y Antonio Yúnez-Naude (2002), “Farm/non-farm linkages and agricultural supply response in México: a village-wide modelling”, en B. Davis, T. Reardon, K. Stamoulis y P. Winters (eds.), Promoting Farm/non-farm linkages for rural development: case studies from America and Latin America, Food and Agriculture Organization of the United Nations, Roma, pp. 11-59.
Taylor, Edward, George Dyer y Antonio Yúnez-Naude (2005), “Disaggregate rural economywide models for policy analysis”, World Development, 33 (10), Elsevier, Nueva York, pp. 1671-1688.
Unctad (United Nations Conference on Trade and Development) (2013), México´s agriculture development: perspectives and outlook, United Nations, Geneva-New York.
Yúnez-Naude, Antonio y Edward Taylor (1999), “Manual para la elaboración de matrices de contabilidad social con base en encuestas socioeconómicas aplicadas a pequeñas poblaciones rurales”, documento de trabajo no. 14, Centro de Estudios Económicos de El Colegio de México A. C., México.
Yúnez-Naude, Antonio y Edward Taylor (2006), “The effects of NAFTA and domestic reforms in the agriculture of Mexico: predictions and facts”, Region et Développement, 23, L’Harmattan, París, pp. 161-186.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.